Alguém já viu uma proibição efetiva? Uma polêmica contra a narrativa do "descartável".

Em um artigo publicado no site politykazdrowia.com, descrevendo os cigarros eletrônicos descartáveis ​​como uma "bomba" sanitária e ecológica, os autores destacam os riscos — e com razão. No entanto, vale a pena analisar todos os produtos de nicotina de forma mais ampla, sem negligenciar sistematicamente (como é típico dos meus interlocutores) o problema de saúde pública mais perigoso na Polônia: o tabagismo de cigarros tradicionais, escreve Maciej Powroźnik, presidente da Associação de Empregadores da Indústria de Vaping, em carta ao editor.

MATERIAL PATROCINADO

O autor da carta ao editor refere-se ao artigo Cigarros eletrônicos descartáveis ​​como uma bomba ecológica e de saúde – um apelo pela proibição de vendas .

Abaixo está o texto completo da carta:

Bem (e vale a pena lembrar constantemente), em nosso país, mais de 8 milhões de adultos são viciados em cigarros comuns; alguns pesquisadores chegam a estimar esse número em 30% da população adulta. E, na sua opinião, esse não é um problema que precisa ser resolvido? O número de produtos de vaporização vendidos é absurdo – 50 bilhões de cigarros fumados, em comparação com aproximadamente 70 milhões de cigarros eletrônicos (alguns citam o número chamativo de 100 milhões, mas isso não é confirmado por dados oficiais de vendas).

Proibir a venda de cigarros eletrônicos descartáveis ​​realmente resolverá algum dos nossos problemas? Aqui estão alguns argumentos:

Oito milhões de fumantes adultos consomem 50 bilhões de cigarros anualmente. As consequências para a saúde são terríveis e não há uma abordagem sistemática visível por parte das autoridades governamentais para esse problema. Produtos de vaporização (frequentemente citados como exemplos na Suécia e na Nova Zelândia) podem ser um elemento significativo para melhorar a saúde dos fumantes.

- Isso também significa que 50 bilhões de pontas de cigarro vão parar no meio ambiente, poluindo campos, florestas e também a água.

Fumar cigarros comuns na Polônia ainda é um grande problema de saúde — doenças pulmonares, câncer e doenças cardiovasculares. Produtos de vaporização (e este é um fato cientificamente comprovado, não minha opinião) são significativamente menos prejudiciais do que cigarros comuns, e seu uso facilita muito a cessação do tabagismo — quer você queira ou não.

- Custos. De acordo com o relatório CASE (link aqui), as receitas orçamentárias provenientes do imposto especial de consumo e do IVA sobre produtos de tabaco em 2023 totalizaram 37,8 bilhões de zlotys. Os custos com tratamento de doenças relacionadas ao tabaco, pausas no trabalho relacionadas ao tabagismo, etc., são estimados em mais de 90 bilhões de zlotys por ano.

O relatório especializado do Professor Fal estima que, se metade dos fumantes (aproximadamente 4 milhões de pessoas) parassem de fumar com apoio, 75.000 casos poderiam ser evitados anualmente. Isso se traduziria em uma economia orçamentária anual de aproximadamente PLN 26 bilhões, dos quais PLN 13,97 bilhões são custos diretos (tratamento) e o restante são custos indiretos (link aqui). Afastar os poloneses do tabagismo é simplesmente benéfico para todos nós.

Menores de idade não devem usar nenhum produto com nicotina (não apenas produtos de vaporização). Cuidar da saúde e desenvolver hábitos saudáveis ​​certamente merece o máximo cuidado e apoio.

No entanto, aqueles que defendem a proibição dos produtos de vaporização esquecem constantemente dos já mencionados 8 milhões de poloneses que fumam cigarros comuns. Eles merecem, pelo menos, que lhes seja oferecida uma alternativa menos prejudicial que os leve a abandonar a nicotina, poupando-nos, ao mesmo tempo, do custo de um possível tratamento.

Proibições adequadas à venda desses produtos a menores já estão em vigor na Polônia. No entanto, o problema não está na regulamentação, mas na sua aplicação. Aqueles que vendem produtos de nicotina a menores devem ser punidos implacavelmente, e não há exceções a essa regra.

Argumento ambiental. Cigarros (incluindo descartáveis) estão sujeitos a regulamentações sobre equipamentos eletrônicos e baterias — em particular, as diretivas da UE sobre resíduos de equipamentos elétricos e eletrônicos (REEE), a Diretiva de Baterias e outras regulamentações ambientais.

Isso significa que o fabricante/importador é responsável pela reciclagem, coleta de resíduos e redução de ingredientes tóxicos. Não há razão para que os legisladores poloneses abram uma exceção para apenas uma categoria de produtos, deixando todas as outras intocadas.

Acrescento que o chamado Regulamento de Baterias da UE entra em vigor em fevereiro de 2027, o que bloqueará a venda de produtos com baterias não removíveis (incluindo cigarros eletrônicos descartáveis). Portanto, o regulamento já existe; só precisamos esperar que entre em vigor.

Além disso, encorajo você a considerar o que acontece com 50 bilhões de pontas de cigarro por ano, que milagrosamente não evaporam, mas introduzem substâncias como resíduos de nicotina, metais pesados ​​(chumbo, cádmio, arsênio), hidrocarbonetos aromáticos policíclicos e microplásticos no meio ambiente (por exemplo, águas subterrâneas).

Uma proibição de fato. Em fevereiro de 2025, foi aprovada uma lei que sujeitou certos produtos de vaporização (incluindo descartáveis ​​e cartuchos, os chamados pods, com exceção de um produto de uma única empresa de tabaco, curiosamente a maior) à chamada taxa proibitiva de imposto especial de consumo (mais 40 PLN, incluindo IVA, e mais 50 PLN sobre o preço de varejo).

O próprio Ministério das Finanças classificou essa taxa como "proibitiva". Os preços no varejo dispararam (um comprimido descartável agora custa 100 PLN em vez dos 30 PLN anteriores), como evidenciado por inúmeros vídeos online ("Você viu o que fizeram com o preço dos comprimidos descartáveis?"), então o problema foi efetivamente resolvido. Por que precisamos de outra proibição?

A proibição total nunca funcionou em lugar nenhum. O Ministro Marcin Kierwiński declarou publicamente recentemente que não apoia ordens e proibições de cima para baixo. Ótimo, porque eu também não.

Uma proibição severa entrega praticamente todo o mercado a produtos do mercado negro, e estes representam um risco significativo à saúde do consumidor (ele ou ela não sabe o que está comprando) e priva o estado (todos nós) de qualquer receita orçamentária (IVA, imposto especial de consumo, taxas alfandegárias).

O resultado final de tais atividades pode ser visto na Austrália (os produtos de vaporização só estão disponíveis mediante receita médica em farmácias), onde o mercado negro é palco de disputas constantes de poder entre grupos criminosos. Vale a pena? Não vale a pena.

Resumindo, há muito tempo que a vaporização tem sido ridicularizada, com quase total desconsideração pelas consequências trágicas de fumar cigarros (em todas as dimensões: a saúde dos fumantes individuais, a saúde pública ou as receitas orçamentárias).

Isso ocorre apesar de um crescente corpo de pesquisas científicas demonstrar claramente sua nocividade muito menor e seus efeitos positivos para a saúde de ex-fumantes. Também vale a pena perguntar , cui bono , de quem é o interesse de uma proibição total dos cigarros descartáveis ​​(quando seu destino, por exemplo, sob a regulamentação de pilhas mencionada anteriormente, já está selado)?

Quem lucrará com isso? A resposta é óbvia: as empresas de tabaco.

E uma última pergunta: quem financia campanhas como esta, patrocinadas, entre outros, por uma organização que, embora tenha a palavra "instituto" no nome, ignora cuidadosamente o fato de ser uma sociedade anônima? Tal instituto está interessado em examinar cuidadosamente os problemas e encontrar soluções, ou talvez em ganhar dinheiro (uma atividade louvável, aliás, porque gera empregos para as pessoas e receita para o orçamento do Estado)? Alguém de vocês já viu um moralista medíocre?